Die Gerüchte um die Vorstellung der neuen D800 gehen so ziemlich in die letzte Runde. Auf der japanischen Photokina in Tokyo soll sie nun endlich der Öffentlichkeit präsentiert werden. Die CP+ findet vom 09.-12.02.12 statt.
Ich glaub mittlerweile dürfte jedem klar sein, dass die Kamera über einen 36 Megapixel Sensor verfügen wird. Sie geht eben in eine ganz andere Richtung als damals die D700 zur D3. Ich glaube, oder besser ich kann mir nicht vorstellen, dass Nikon hier “Mist” fabrizieren wird. Klar, dass die Kamera sicherlich nicht über die tollen ISO-Werte der D700 verfügen wird. Wer diese Werte aber braucht, der sollte vielleicht besser noch schnell eine D700 zulegen. Auch wenn ich mich zunächst nicht mit den 36MP anfreunden konnte, so bin ich dennoch zuversichtlich, dass die Kamera auf jeden Fall ihr Ziel erfüllen wird – Details, Details und noch mehr Details.
Allerdings und jetzt komme ich zu meinen eigentlichen Dilemma, in dem ich mich befinde, ich muss beim Kauf noch einen zusätzlichen Faktor berücksichtigen. Den AA-Filter! Denn die Kamera wird es zum einen mit und ohne diesen Filter geben. AA steht für “antialiasing” und bedeutet in diesem Fall – ein Weichzeichner für die Kamera. Der Vorteil mit Filter: Ich unterdrücke den Moiré Effekt. Der Nachteil – weniger Details, da die Aufnahme kameraintern “weich” gezeichnet wird. Der Vorteil ohne Filter: Ich erhalte absolute Schärfe, noch bessere Kontraste, aber in Abhängigkeit der Aufnahme eben auch diesen Moiré Effekt.
Jetzt ist es so, dass außer die digitalen M-Modelle von Leica, jede Digitalkamera über einen AA-Filter verfügt. Somit die Aufnahme quasi weich zeichnet. Böse Zungen behaupten jetzt, dass die Objektive die Auflösung der DLSR eh nicht schaffen und diese bereits wie ein AA-Filter wirken. Das weiß ich ehrlich gesagt nicht und bis zum Aufkommen der Info über den AA-Filter der neuen D800, war das für mich auch nie ein Diskussions-Thema.
Wer sich mit dem Gedanken trägt, eine neue D800 zu kaufen, steht nun unweigerlich vor der Entscheidung – mit oder ohne Filter. Im Übrigen wirkt sich das auch auf dem Preis aus. Die Kamera wird voraussichtlich 3.000 Euro mit AA-Filter und 3.900 ohne Filter kosten. Was soll man jetzt machen? Also, ich habe mir meine D800 bereits vorbestellt – allerdings noch nicht explizit das Model. Ich werde, sofern ich die Möglichkeit erhalte, beide Modelle testen und mich dann entscheiden. Ich denke jedoch, dass meine Wahl auf das Modell mit AA-Filter fällt. Mal ehrlich, 36MP sind auf jeden Fall mehr Details, als ich mit meiner aktuellen D300 erreichen könnte. Die Differenz zum Modell ohne Filter, stecke ich dann lieber in ein neues FX-Objektiv.
Falls du den Kauf einer D800 in Erwägung ziehst, für welches Modell würdest du dich entscheiden und warum?
Verwandte Beiträge:
- Neuer Rechner für die Bildbearbeitung – Die D800 kann kommen… Eigentlich habe ich den Chrash meines knapp 7 Jahre alten Windows-PCs schon...
- Endlich – Die neue Nikon D800/D800E hat das Licht der Welt erblickt – aktualisiert Ganz Laaaange haben wir drauf gewartet. Mit dem heutigen Tag ist es...
- Nikon D4 – das neue Flaggschiff – aktualisiert Einen Tag vor der offiziellen Bekanntgabe der neuen Nikon D4 wurde die...
- Nikon D800 – so soll sie ausschauen Vor ein paar Stunden sind bei nikonrumors die ersten Bilder der neuen...
- Fotogeschäft oder Online-Händler? Immer wenn es um den Kauf von Fotografie-Equipment geht, dann stelle ich...
- Nikon D800 mit 36,3 Megapixel… – aktualisiert 6x … Wie soll es auch anders sein, die Gerüchteküche um den Nachfolger...
48 Antworten : “Was machen – Nikon D800 mit AA-Filter oder ohne?”
Ich würde für mehr Schärfe auf den Filter verzichten.
Moires habe ich auch schon bei meiner d300 mit AA-Filter gehabt.
Eine D800 mit 36 MP kommt für mich sicherlich nicht infrage. Egal ob mit oder ohne AA-Filter. Mir reicht weniger Auflösung, dafür aber kleinere Dateien und eine bessere ISO-Qualität.
Daher schiele ich gerade besonders auf die Fujifilm X-Pro1 (die auch keinen AA-Filter haben wird). Wenn sie für meine Art der Fotografie taugt, kann ich mir einen Umstieg von Nikon zu Fujifilm sehr gut vorstellen. Ich möchte für meine Reise,- Reportage- und Expeditionsfotografie ohnehin ein kompakteres und leichteres System haben. Aber ohne Abstriche in der Bildqualität machen zu müssen – und da ist die X-Pro1 wohl auf dem richtigen Weg!
Auch wenn die X-Pro1 ein wirklich gutes Gerät ist, aber gegen eine FX-DSLR hat sie in Sachen Bildqualität sicherlich das Nachsehen. Fotografierst du nicht auch gerade mit einer FX Kamera!?
Ja, ich fotografiere aktuell mit der D700. Und nach ersten Vergleichsbildern sieht es fast so aus, als könnte die X-Pro1 die D700 schlagen. Vor allem auch in der Schärfe – weil sie keinen AA-Filter hat ;-)
Kleine Anmerkung: die digitalen M-Modelle sind von Leica :)
Und da ich eine ganze Weile mit einer M8 fotografiert habe, würde ich pauschal sagen: nie wieder mit AA-Filter. Ob bei den 36MP der D800 in Verbindung mit “normalen” Nikon-Objektiven (im Vergleich zum Leica-Glas) der Schärfegewinn so deutlich wird, ist natürlich schwer vorherzusagen. Da hilft wohl nur ausprobieren…
Logisch, Leica und nicht Zeiss. Blöder Fehler. Hatte wohl gerade an etwas anderes gedacht. Du schreibst, dass die M8 einen AA-Filter hat. Ich dachte alle Modelle habe eben diesen nicht?!
Ich meinte: nachdem ich die M8 ohne AA Filter hatte, möchte ich nie wieder eine andere Kamera mit AA-Filter. Da ich mittlerweile fast nur noch analog fotografiere, spielt’s für mich aber kaum noch eine Rolle :)
Selten so einen Quatsch gelesen; die Kamera ist noch gar nicht draußen! Ich kann mir auch nicht wirklich vorstellen, dass Nikon zwei Modelle mit und ohne AA-Filter bringt. Jedenfalls würde ich meine D700 nicht mit einer 36MP-D800 ersetzen. Ich möchte einen D700-Nachfolger; also gemäßigte MP und top HighISO. Kann mir nicht vorstellen, dass Nikon sich von dieser Zielgruppe abwendet
Der Nachfolger heißt in diesem Fall Nikon D4. Die D800 verfolgt eine ganz andere Zielgruppe!
Der nachfolger der d700 ist sicher nicht die d4, denn die ist ja drei mal so teuer wie die d700. Das ist eine ganz andere klasse
Ob das alles Quatsch ist, was gerüchteweise geschrieben wird weiss ich nicht. Ich binaber deiner Meinung, dass weniger MP dafür mehr ISO-Power für ein D700 Nachfolgemodell sinnvoll ist. Ansonsten werde ich von meiner D300 gleich noch auf eine D700 umsteigen. Denn neben aller technischen Unterschiede ist auch der Preis zu (für mich) zu beachten.
Sieht ganz danach aus, dass ich mit meiner D700 noch länger zufrieden bin. Hätte die Kamera einen Nachfolger bekommen, der sich in derselben Preisklasse befindet, wäre vermutlich endlos grübeln angesagt gewesen. Was ich allerdings auch etwas schade finde, die endlose Diskussionen und die Vermutungen seit Wochen (Monaten?) was da kommt, erinnert etwas an Apple. Keiner weiss was, aber alle schreiben drüber.
Das keiner was weiß, würde ich jetzt so nicht unterschreiben…. Die Frage ist, ob man es denn auch immer so klar schreiben kann/darf!
36MP? Ich empfand 16 schon fast als “Ausschlusskriterium” beim Umstieg auf meine D7000. Das wäre mir echt zu viel! Warum nicht auch 16 oder 18? Mh.
Was ich auch nicht verstehe: Warum kostet die Kamera ohne AA-Filter mehr? Man zahlt mehr dafür das man weniger bekommt? Also kostet ein AA-Filter -900€ :)
Ich glaube, die Kamera wird nicht sehr viele Freunde finden und viele die gewartet haben werden dann doch noch zur D700 greifen.
Weil die Kamera ohne AA-Filter mehr Details darstellen kann und eine höhere Schärfe besitzt… Der AA-Filter ist ja Standard – wer kein Standard will, dem greifen sie in die Tasche.
Hi !
Du widersrichst Dich Nun deinem eigenen Block !
Zitat Startseite D800 Info:
Update vom 19.01.2012
Im Februar dürfte es jetzt endlich soweit sein. Die Vorstellung der neuen Nikon D800 steht ins Haus. Genau genommen wird sie wahrscheinlich auf der CP+, der japanischen Fotokina, die vom 09.-12.02.12 Tokyo statt findet, vorgestellt. Die Gerüchteküche besagte ja schon lange, dass es zwei Modelle geben soll. Die eine mit AA-Filter (Antialiasing-Filter), die andere ohne. Preise fangen bei knapp 3.900 Euro für die Kamera mit AA-Filter an, während die D800 ohne Filter auf rund 3.000 Euro kommt. Beachtlich finde ich die Differenz zwischen den Modellen…
Hier schreibst Du jetzt:
Mit AA-Fillter 3000 € und OHNE 3900 €
Was denn nun ??? Ich denke mal OHNE Filter ist sie günstiger… Denn ist ja auch weniger Technik…
Oh, danke für den Hinweis. Ohne Filter wird die Kamera mehr kosten….
Wenn wirklich 2 Modelle erscheinen, da denke ich eher das das zweite Modell (mit AA-Filter) einige Megapixel weniger haben wird (viell. sogar die Anfangs vermuteten 24 MP). Dafür sind auch die bereits vorhandenen Linsen von Nikon gerade noch gut genug. Für das 36 MP-Modell wird dann der AA-Filter weggelassen, damit auch mit den am höchsten auflösenden Linsen von Nikon, die viell. bis 26 MP noch gute Ergebnisse liefern, auch noch was brauchbares rauskommt. Aber wir werden’s sehen, wenn’s so weit is. Schönen Gruß noch an Alle.
Das die Kamera ohne AA-Filter 900€ mehr kosten soll (falls es wirklich so stimmt, wie gemunkelt wird) liegt sicher auch an einen anderen Sensor (mehr MP,viell. auch leicht größer wie Vollformat…wer weiß), wie die Kamera mit AA-Filter. Das ist meine Vermutung/Spekulation.
Auf Nikon werde ich kaum umschwenken – nicht, weil ich denen nichts zutraue, sondern weil ich mich mit meiner aktuellen Ausrüstung (Canon Vollformat und L-Objektive) schon sehr engagiert habe … aber an der Diskussion über den AA-Filter will ich mich gerne beteiligen.
Es ist ja grundsätzlich schön, wenn dem Nutzer die Entscheidung gelassen wird. Und es scheint ratsam, diese (AA-Filter ja oder nein) auf den eigenen Workflow und die bevorzugten Themen abzustimmen. Wer viel im HDR-Bereich unterwegs ist (wie ich) und durch die zusammengerechneten Belichtungsreihen ein durchaus artefakt- und moiréträchtiges Ausgangsmaterial für die weitere Bearbeitung hat, wird auf den AA-Filter nicht verzichten wollen und die Weichheit über eine vorsichtige Grundschärfung im RAW-Konverter ausgleichen.
Ich glaube nicht an den 36 MP Sensor. Oder hoffe es zumindest dass er nicht kommt. Wenn der Preis von über 3000 € stimmt wäre es kein D700 Nachfolger. Dazu muss eine 2 an erster Stelle stehen.
Was mich aber interessieren würde: Wer hat dir die D800 Vorbestellung entgegen genommen?
IPS Hamburg hat mich auf die Wartliste/Vorbestellung gesetzt…. Das machen aber viele Händler!!
Erstens, die bösen Zugen sagen das Objektive(egal welches) immer niedrigere Kontrastwerte aufweisen, je höher die geforderte Auflösung pro mm2 ist. Die Quellen sagen auch das der AA Filter von Modell zu Modell anders ausgelegt wird um dem tendenziellen Kontrastverlust eines neuen Modells mit höherer Auflösung entgegen zu wirken. Folglich sind Objektive die an einer Nikon funktionieren an einer Canon, wegen des anderen AA Filter noch lange nicht gut.
Zweitens, je kleiner , kompakter, die Obejektive werden desto höher kann die anzunehmende Auflösung sein. Leider bedeutet dies aber auch kleinere Sensoren. Mit anderen Worten, ein Grossbildobjektiv kann nicht so hoch auflösen wie ein Objektiv das für eine kleine Kompakte gerechnet wurde.
Schauen wir mal wann meine D200 den Geist aufgibt. Oder es steht ein Budget zur Verfügung. Das würd wohl eine D700 werden.
Im Knackscharf Podcast erzählt der Stilpirat, dass auch die D3s mit AA Filter in Abhängigkeit vom Motiv ein Moiré auftreten kann… Also für mich ein Kaufargument für den Kauf der D800 mit AA Filter…. Ich brauch keine absolute Schärfe!!!
http://knackscharf.nikonians.org/2012/01/knackscharf-30-lightroom-4-anti-alias-pinterest-und-vandyke/
Ich bin gespannt auf die enttäuschten Besitzer der kamera OHNE Filter. Natürlich jubelt zuerst jeder über die Schärfe, aber sobald bei technischen Strukturen Moire erscheint (was sich auch über eine Nachbearbeitung nur schlecht entfernen lässt), wird wieder Heulen und Zähneknirschen herrschen…
Ehrlich gesagt, sehe ich das genauso. Daher Go AA-Filter!
Wenn ich mir auf Wikipedia die Bilder der D200 mit und ohne Filter ansehe bin ich auch unschlüssig.
Aber seid ihr sicher, dass man das Moire mit PS nicht in den Griff bekommt .
Es kommt ganz auf das Motiv und die Stärke des Moiré Effekts an. Ich bin mir sicher, dass es durchaus möglich ist das Problem mit der Bildbearbeitung in den Griff zu bekommen. Andererseits habe ich auch von Fotografen gehört, bei denen der Effekt auch nach der Bearbeitung noch sichtbar war. Eine pauschale Aussage lässt sich hier wohl kaum treffen…. Leider!
Hm…..!?
vielleicht eine blöde Frage, aber könnte man einen “AA Filter” nicht vor das Objektiv schrauben ?
Nee, das funktioniert nicht. Guckst du auch hier – http://www.jeriko.de/2012/02/08/was-ist-ein-aa-filter/
Hallo =)
Ich habe jetzt das fotografieren als neues Hobby von mir entdeckt.
Ich bin jetzt nur sehr unschlüssig welche Kamera ich mir kaufen sollte.
In frage kommen die D700 und die D800. (tendiere selber eher zur D800 – will hauptsächlich Landschaften/Tiere/Pflanzen/Personen (kein Sport) fotografieren)
Was wäre da für einen Anfänger besser? Bzw. wird die D800 eine ähnlich gute ISO Performanz haben wie die D700?
Danke vielmals im voraus
Ps. Neuer, extrem leistungsfähiger PC wurde bereits angeschafft, samt Photoshop. (damit ich die Fotos auch bearbeiten kann von einer D800)
Noch lässt sich nicht sagen, wie die ISO Performance der D800 aussehen wird. Allerdings denke ich, dass sie sehr wahrscheinlich ein wenig geringer als die der D700 ausfallen wird. Ob jetzt die D800 oder D700 besser für deine Zwecke geeignet ist, lässt sich am Anfang schwer sagen. Ich selbst würde zur D800 tendieren!
“habe jetzt das fotografieren als neues Hobby von mir entdeckt”
Und da willst Du wirklich gleich beim Vollformat einsteigen, wo schnell mal einige Riesen über den Ladentisch wandern? Wie wäre es denn, wenn Du mit einer kleinen Einsteiger-Spiegelreflex anfangen und dann bei fortbestehender Begeisterung nachrüsten würdest?
Hab mich schon längere Zeit mit einer D90 beschäftigt (von meiner Freundin).
Mit der Bildqualität bin ich aber absolut nicht zufrieden. (extremes Rauschen schon bei ISO 800)
Daher will ich mir gleich was ordentliches zulegen.
… eine gebrauchte 600D: “Excellent image quality even at high ISO settings”
Vernüftige aktuelle (!) Technik, zum ordnetlichen vertretbaren Preis.
Hallo BlogTimes
Du schreibst, die D800 (unabhängig davon ob mit oder ohne AA-Filter) wird mit Sicherheit eines bieten: Details, Details, Details…
Dazu hätte ich eine Frage:
Wird dieses “Mehr” an Details (erkauft durch mehr Megapixel, und nicht durch eine bessere Technik [bei der D800]) zum Ausdruck kommen wenn man sich Fotos in “Normalgrösse” oder bis DIN A4 ausdruckt? Oder erst wenn man sich riesige Poster ausdrucken würde?
Ich frage das, weil die D700 gut für high-ISO ist und Du geschrieben hast, dass die D800 für eine andere Zielgruppe ist (ich nehme an für solche die viele Details wollen).
Deshalb meine Frage: Diese vielen Mehr-Details nur bei grossen Postern, oder auch schon bei Fotoausdrucken in “normalen” Grössen?
Bei DIN A4 wirst du den Unterschied zwischen beiden Kameras nicht erkennen.
Danke für die prompte Antwort. Das war hilfreich.
Ich möchte gleich noch eine Frage anfügen: Wird man den Schärfeunterschied zwischen einer Kamera mit und ohne AA Filter bei DIN A4 erkennen?
Auf DIN A4 wirst du das nicht erkennen. Wahrscheinlich noch nicht mal den Unterschied zwischen einer Handykamera und einer DSLR
Ich stelle die Frage um, um mehr Nutzen aus einer Antwort zu ziehen:
Wenn Du grob und unverbindlich schätzen würdest, was denkst du, ab welcher Fotoausdruckgrösse wird ein Detailunterschied
A) zwischen D700 und D800 sichtbar?
b) zwischen Kamera mit resp. ohne AA Filter sichtbar?
Bin gespannt auf die Antworten
A) Sehr wahrscheinlich erst ab 50x50cm oder sogar noch größer. Leider habe ich hier keine Erfahrungswerte, zudem kommt es auf den Betrachtungsabstand an.
B) Ehrlich gesagt, kein Ahnung. Ich weiß nur, dass mir persönlich Schärfe der D800 ohne E völlig ausreicht.
http://www.maxmax.com/nikon_d300HR.htm
Die Bilder auf dieser Seite, mit und ohne AA, sind sehr klein: Und doch sieht man den Unterschied überdeutlich.
Wenn diese Unterschiede auf dem Monitor bei diesen sehr kleinen Bilder derart deutlich auffallen, dann müssten Sie auf Fotoausdrucken DERSELBEN KLEINEN GRÖSSE doch EBENSO DEUTLICH ausfallen.
Meiner Meinung nach sehen die Bilder ohne AA Filter viel besser aus, vorallem die zwei letzten Bildvergleiche mit der Laterne – da sind doch Welten dazwischen.
Ich weiss nicht wie ich das erklären soll. Seit dem Beginn der Digitalkameras hat mich immer etwas an den Bildern gestört, vorallem bei den Kompaktkameras, da sehen Frisuren wie aus geschmolzenem Plastik gegossen aus. Bisher hat es mich nie überzeugt so eine digitale Kamera zu kaufen. Jetzt nun, wo ich diese Bilder ohne AA-Filter sehe, wird es klar. Die Bilder ohne AA überzeugen mich, sie sind viel präsenter, dieses Weiche, Verschwommene, das vorallem die Kompakten aufweisen, fehlt hier vollständig.
Auch der Schnauz dieses Mannes sieht doch ohne AA viel besser aus:
http://www.maxmax.com/nikon_d200hr.htm
Neutrale Frage:
Gefallen Dir bei diesen Beispielbilder hier die Versionen mit AA-Filter wirklich besser?
Ich bin ein kompletter Foto-Anfänger, deshalb würde mich Deine Meinung (und die anderer) wirklich interessieren.
Ich bin kein Fotograph und ich hatte noch nie eine SLR. Aber ich frage mich momentan, ob es denn eine Einsteiger-DSLR ohne AA Filter gibt. Das würde mich sehr interessieren. Mich interessieren Fotos die ich auf Reisen mache, Fotos von Menschen und der Natur. Fotos über A4 würde ich nie ausdrucken. Aber wenn man bei diesen kleinen Internetfotos AA-filterlose Bilder so viel besser aussehen, dann doch bestimmt auch bei Ferienfotos.
Erstens kannst du nicht die Monitorauflösung mit der Druckauflösung vergleichen und zweitens auch der Vergleich der Kameras hinkt. Hier wurden damals die D200 Modelle miteinander verglichen. Die ist ja schon total veraltet. Diesen Vergleich kann man nicht auf die D800 und D800E übertragen.
http://www.maxmax.com/nikon_d700hr.htm
Es sind hier ja Bilder der D200HR, der D300HR und der D700HR.
Weshalb kann man *nicht* darauf schliessen, dass ausgedruckte Bilder ebenfalls besser werden, wenn sie auch schon am Monitor so viel besser aussehen?
Diese Frage geht natürlich auch an alle anderen Personen.
Wer kann einem Laien erklären, warum man einen riesigen Unterschied auf dem Monitor (zwischen mit/ohne AA-Filter) auf ausgedruckten Fotos *nicht* sehen würde?
Als Laie ist mir das nicht verständlich.
Oder waren es nur Ausschnitte, so dass bei einem ganezen Foto diese Detailunterschiede nicht mehr so stark auffallen?